[ TONINO CHI? ]
Caro Tonino non ti riconosco più. Difendi l'ex comandante della guardia di finanza, il generale Roberto Speciale nello scontro con il viceministro Visco, ti schieri per il ponte di Messina e ora affossi, insieme a Clemente Mastella (con i socialisti assenti), la commissione di inchiesta parlamentare sui fatti del G8 di Genova. Ma che ti sta succedendo? Dichiari sul voto di ieri insieme al centrodestra che:"Siamo stati coerenti, si voleva solo un'indagine parziale". Non è vero. L'articolo 1 del disegno di legge prevede che il compito della commissione è quello di "ricostruire in maniera puntuale la dinamica degli scontri e gli avvenimenti accaduti a Genova". C'è già la magistratura che sta indagando e per i manifestanti "violenti" la pubblica accusa ha chiesto condanne per complessivi 225 anni di reclusione mentre sul banco degli imputati per i fatti della Diaz ci sono 29 tra agenti e funzionari di polizia, e per quello che è successo nella caserma di Bolzaneto gli imputati sono 45. Ma è indubbio che quei giorni di luglio del 2001 hanno aperto una ferita profonda tra le forze dell'ordine e l'opinione pubblica. Ed è certo che parti delle istituzioni in quei giorni si siano rese protagoniste di scempiaggini. Ma aldilà delle responsabilità personali sulle quali si dovrà esprimere la magistratura c'è una responsabilità politica che va accertata. Ultima annotazione:lL'istituzione della commissione d'inchiesta era prevista nel programma dell'Ulivo. Carta straccia?
categoria:giustizia, clemente mastella, antonio di pietro, g8
Il più onesto è stato Felice Casson (l'ex magistrato di Gladio e delle stragi, oggi senatore dell'Ulivo) quando, difendendo Luigi De Magistris, ha affermato che "il diritto alla difesa è previsto persino dal codice penale", aggiungendo però che "è cambiato il clima". Ma è l'intervento dell'ex vicepresidente del Csm Carlo Federico Grosso a svelare l'arcano: "Un magistrato può andare in televisione ma a certe condizioni". E quali sarebbero? Che non può parlare delle sue indagini? Non solo: " I magistrati non soltanto devono essere, ma devono anche dimostrare di essere imparziali. Ecco perchè un magistrato non può andare in televisione a discutere di cose che possano ledere la sua immagine di magistrato indipendente". Come dire: cari magistrati potete andare in televisione ma attenti a quello che dite. Luigi De Magistris è andato in televisione proprio per difendere la sua indipendenza perchè sentiva addosso il fiato di coloro che volevano bloccare le sue inchieste. Ieri sera, dopo essere stato interrogato al Csm per tre ore e mezzo, ha sostenuto di "non aver violato il codice etico della magistratura". Mi chiedo: come mai tante polemiche per gli interventi ad Annozero del gip di Milano Clementina Forleo e del pm di Catanzaro Luigi De Magistris e nessuno ma proprio nessuno ha citato la presenza in studio di un terzo magistrato? Quel Antonino Ingroia, pubblico ministero di Palermo, che al Corriere della Sera di oggi ricorda che "la tv, negli ultimi anni, è stata usata massicciamente contro i magistrati" e che "c'è un'insofferenza trasversale verso la legalità che può determinare anche isolamento e sovraesposizione". Quante amnesie! E, quanta voglia di zittire i magistrati scomodi!
Quanta ipocrisia! Che il vicepresidente del Csm, Nicola Mancino, abbia espresso la sua amarezza per la "giustizia show" era prevedibile ma la sortita di Luciano Violante, proprio da uno schermo televisivo, mi è sembrata imbarazzante: "Un magistrato non deve usare i media per acquistare consenso o cercare di farsi una figura pubblica...una magistratura che cerca il consenso dei cittadini e si legittima sulla base del consenso e non sulla base della legge è pericolosa per i cittadini stessi". Ma di che stiamo parlando? C'è un accanimento sospetto nei confronti del gip di Milano, Clementina Forleo, e del pm di Catanzaro Luigi De Magistris apparsi in televisione ad Annozero. Diciamola la verità: la Forleo è il gip della scalata Unipol-Bnl, De Magistris è il magistrato che si stava occupando dei finanziamenti pubblici in Calabria gestiti da un comitato d'affari "bipartisan". Nè la Forleo nè De Magistris sono mai entrati nel merito delle loro indagini. De Magistris ha deciso di parlare per "legittima difesa", la Forleo per esprimere la sua solidarietà al pubblico ministero di Catanzaro. Tutto questo mentre il ministro della giustizia Clemente Mastella, senza contraddittorio, poteva dire su stampa e in televisione peste e corna di De Magistris. Non capisco, davvero, perchè si vorrebbe impedire ai magistrati di parlare. Sono cittadini come gli altri. Come i politici (non fraintendetemi) che spesso e volentieri "abusano" della tv ossequiosa nei loro confronti. Come chiunque altro voglia esprimere il suo pensiero. L'articolo 21 della nostra Costituzione vale per tutti. Anche Falcone e Borsellino rilasciavano interviste e il primo partecipò anche a Samarcanda. Luciano Violante evidentemente è "fazioso". Si è dimenticato che in una delle nostre puntate, un pò di anni fa, partecipò in studio, a Roma, ad una puntata insieme a Francesco Saverio Borrelli e (se la memoria non mi inganna) Ilda Boccassini. Lo stesso Paolo Borsellino poco prima di morire rilasciò un'intervista a Fabrizio Calvi nella quale parlava di Marcello Dell'Utri. Io non sono per porre paletti ai magistrati e ai politici. Ma i politici non possono imporre paletti ai magistrati "scomodi". Ha ragione Clementina Forleo che risponde così: "Finché non ci sarà un editto che stabilisca quali magistrati possono parlare e quali non possono, quando possono o non possono farlo, sempre al di là della riservatezza sulle questioni legate agli atti d'ufficio, io riterrò di parlare, come fanno gli altri miei colleghi, assumendomi tutte mie responsabilità. Ci sono molti magistrati indipendenti che vogliono far sentire la loro voce». Se siamo arrivati al cortocircuito non è certo colpa di Clementina Forleo e di Luigi De Magistris.
E' stata dura ma penso che, stasera, avremo in diretta su Annozero, il pubblico ministero di Catanzaro Luigi De Magistris. In diretta da casa sua, nonostante gli "inviti" a non partecipare. A Roma avremo altri due magistrati con storie diverse, il gip di Milano Clementina Forleo e il sostituto procuratore antimafia Antonio Ingroia, che, come De Magistris, hanno sentito il bisogno di parlare: "A viso aperto". Una scelta non facile, una decisione sofferta perchè, evidentemente, è in gioco l'indipendenza della magistratura. Non si tratta soltanto dei rapporti tra toghe e politica ma la vicenda De Magistris solleva anche la questione dei rapporti all'interno della stessa magistratura. Vedrete dei servizi registrati. Finalmente ascolteremo Antonio Saladino il principale indagato dell'inchiesta Why Not, intervistato da Stefano Bianchi. Caterina Merante la principale teste d'accusa nell'intervista che mi ha rilasciato denuncia di aver paura, di essere stata pedinata, di "intrusioni fisiche" nella sua vita privata e addirittura da parte di alcuni indagati che sono entrati negli uffici della Why Not di Lamezia Terme. La situazione è difficile non c'è dubbio e le parole del presidente Giorgio Napolitano non sembrano aver "raffreddato" il clima. Il leader dell'Italia dei Valori, Antonio Di Pietro ha riacceso il conflitto politico-giudiziario con una rinnovata richiesta a Prodi di "revocare il trasferimento d'ufficio del pm Luigi De Magistris" che "rappresenta un vulnus all'indipendenza della magistratura". La partita è più che mai aperta ma la domanda che mi pongo ora è perchè un magistrato come Luigi De Magistris sente il bisogno di esporsi in prima persona. Non vuole diventare una star, ve lo assicuro. Pensa che l'occasione di stasera sia necessaria per spiegare all'opinione pubblica cosa significa fare il magistrato in Calabria. La sua inchiesta era in dirittura d'arrivo. Perchè lo hanno bloccato?
Mi sembra, ormai, che la sopravvivenza del governo Prodi sia appesa ad un filo. Il premier ostenta sicurezza ma nel giorno in cui supera l'iceberg Mastella, il consiglio dei ministri non si ritrova sul pacchetto sicurezza e oggi componenti della maggioranza (Udeur, Italia dei Valori, Rosa nel pugno) votano con l'opposizione nella commissione parlamentare di vigilanza Rai e "sfiduciano" il presidente della Rai, Claudio Petruccioli. Un forte "atto politico" e basta, nel senso che Petruccioli potrà continuare a presidere il consiglio d'amministrazione dell'azienda di viale Mazzini. Dimenticavo di citare il presidente della Camera, Fausto Bertinotti con il suo:"Se cade Prodi, un altro esecutivo per legge elettorale e riforme". Come dire un governo tecnico. Altro che "alle urne, alle urne!". Dicono i miei amici sondaggisti che quasi due terzi del Paese non ha fiducia in Prodi (il 66 per cento). Questo governo sembra sopravvivere alla giornata. Rissoso al suo interno, fragile perchè costretto al Senato a sperare nei voti dei senatori a vita, senza respiro riformatore. Che avesse ragione Fausto Bertinotti?
Certo, le polemiche non sono mancate all'indomani della puntata di Annozero dedicata alla vicenda De Magistris - Mastella. Mi aspettavo le dimissioni, che fino ad ora non ci sono state, dell'attuale vicepresidente dell'Autority per la privacy, Giuseppe Chiaravalloti. Pensavo che ci fossero delle reazioni alla messa in onda di una delle intercettazioni telefoniche dell'inchiesta Poseidone, quella sui depuratori, tolta al povero sostituto procuratore di Catanzaro Luigi De Magistris dal procuratore capo Lombardi. Sui risvolti penali ci penseranno i giudici, ma da un punto di vista etico perchè nessuno, ma proprio nessuno, ha sentito l'esigenza di chiedere le dimissioni dell'ex presidente della giunta regionale della Calabria quando governava il centrodestra? In un altro Paese del mondo libero, un minuto dopo la conclusione del documento sonoro, l'autore di quella conversazione si sarebbe dimesso, irrevocabilmente. Invece nulla. Eppure nell'auditorium di Catanzaro il pubblico si "vergognava" di Giuseppe Chiaravalloti. Vi ripropongo alcuni dei passaggi più significativi delle intercettazioni che sono agli atti del procedimento Poseidone che è in mano alla magistratura di Catanzaro. L'interlocutrice del vicepresidente dell'Autority è Giovanna Raffaelli, sua segretaria particolare e moglie di uno degli imprenditori indagati nell'inchiesta, il Nunzio di cui si parla nella conversazione. Sono le ore 12 e 11 del 19 novembre del 2005: 
Finalmente, e dopo quasi un mese dalla richiesta al Csm del ministro Mastella di trasferire cautelativamente il pubblico ministero di Catanzaro, Luigi de Magistris, l'Anm ha parlato. La giunta esecutiva centrale del sindacato dei magistrati ha, ufficialemente, preso posizione: "La giunta auspica che siano modificate le norme che attribuiscono al ministro il potere di richiesta del trasferimento d'ufficio e che l'attenzione del ministro per gli uffici giudiziari calabresi non si limiti ai singoli casi e alle emergenze ma si concentri sui problemi organizzativi e funzionali". Certo le toghe associate potevano intervenire prima. Lo hanno fatto dopo che la sezione napoletana dell'Anm aveva raccolto 254 adesioni al documento di solidarietà nei confronti del pubblico ministero Luigi De Magistris.Meglio tardi che mai! Come sapete, il Csm ha rinviato la sua decisione al 17 dicembre.Intanto a de Magistris e al gip di Milano, Clementina Forleo, protagonisti della puntata di Annozero dell'altra settimana, sono arrivate due buste con proiettili. La Forleo ha respinto al mittente la solidarietà ricevuta dal mondo politico. Ma intanto un'altra lettera intimidatoria destinata al premier Romano Prodi è giunta alla redazione romana del quotidiano il Giornale: "Prodi si dimetta o non ci saranno altri avvertimenti". Pessimo clima.
C'è un film bellissimo di Ken Loach. Si chiama In questo mondo libero... che parla delle agenzie di occupazione temporanea che usano sempre più lavoratori stranieri. La location è la Gran Bretagna ma potrebbe essere un qualsiasi paese del cosidetto mondo libero. Mi è venuto in mente questo capolavoro sul mercato del lavoro di oggi, un vero e proprio "pugno nello stomaco" (da non perdere) pensando alla puntata di questa sera di Annozero dal titolo "I perdenti". A due giorni dalla manifestazione del 20 promossa dalla Fiom e dalla cosidetta sinistra radicale e all'indomani del ri-accordo sul Welfare tra governo e parti sociali. Certo, la stragrande maggioranza degli iscritti ai sindacati ha votato si all'intesa del 23 luglio scorso. Ma "i perdenti" provano a far sentire le loro ragioni. Io penso ai precari che ormai sono diventati il 20 per centro della forza lavoro nel nostro Paese dove gli operai guadagnano meno di tutti gli altri operai della vecchia Europa. Altro che bamboccioni! Penso a Giuliano che aveva 44 anni e con uno stipendio da 1300 euro al mese non riusciva a pagare il mutuo e si è ucciso ieri mattina nella sua fabbrica a Tolentino, in provincia di Macerata. Giuliano non voleva più essere un bamboccione ma, con la moglie licenziata, non ce la faceva più a pagare quei 500 euro al mese di rata per il maledetto mutuo per la casa. Quanti giovani non riescono a "metter su famiglia" perchè con quel che guadagnano non possono permettersi niente? W l'Italia!
Dunque è nato il partito democratico. Con milioni di persone che si sono recate ai seggi. Ed è un bene che ciò sia accaduto. C'è voglia di cambiare la politica. Quella voglia che oggi chiamano "antipolitica" e che antipolitica non è. Per la prima volta in vita mia, non ho votato. Mi sono astenuto anche se pieno di dubbi. Ma ho disertato non solo perchè insoddisfatto e deluso dal governo Prodi ma per le stesse ragioni dei tanti che sono andati ai seggi. Può sembrare un paradosso ma questo voto popolare chiede al gruppo dirigente di "rivoluzionare" la politica. Quando Walter Veltroni, con il discorso del Lingotto, si candidò alla segreteria scrissi che era l'unica chance. E, oggi, lo ripeto: è l'unica chance. Ma per poter sperare di competere con il centrodestra c'è bisogno di scelte chiare, di passione, di etica. Di politica dal basso. Adesso questo nuovo gruppo dirigente dovrà dire che cosa vorrà fare. Non era e non è qualunquismo quello che si muove fuori (e dentro) dal partito democratico. L'uomo qualunque di oggi è il cittadino che nella "casta" vede il nemico della politica. 